合同能管理在燃煤锅炉拆改的应用

在转变经济发展方式，动清洁能和绿发展的趋势下，社会各界力倡导污降霾、节能减排，而天然气作为经济、、清洁的能，走在低碳经济道路的端，社会地位日益出。与此同时，煤炭作为我目供能，占次能消费比达70%，而燃煤锅炉的数量约占锅炉总数的83%[1]，但其热炉效率较低，浪费严，排放的量烟尘、灰分、SO2 和NOx 等正是气污染的要头。为此，在范围内开展集理燃煤污染的排放，力限制燃煤锅炉的使用，甚至淘汰20 蒸吨以下小型燃煤锅炉，鼓励并支持企业将燃煤锅炉换为燃气锅炉，或进行“煤改气”技术改造升。在燃煤锅炉拆改过程，合理利用合同能管理（EMC）模式地改变了我的燃煤锅炉能管理方法和使用模式，以其减少的耗能费用来支付节能项目的部本，用能单位和节能服务公司也可从分享效益，由此产生的环保效益、社会效益是不可小觑。

　　1、锅炉煤改气市场展望

　　我是个产煤，煤炭在我的次能消费结所占的比达70%左右，而燃煤锅炉约占锅炉总数的83%，煤烟污染严。从环保的角度出发，为持续改善空气，保障群众身心健康，坚持走可持续发展的道路，煤烟污染的防刻不容缓。锅炉“煤改气”项目是我“十二五”规划的工程，也是理煤烟污染为便捷的途径。

　　以陕西省西安市为例，据初步计，西安市共有燃煤锅炉862 台，其城区20 蒸吨以下的小型锅炉248 台，其工艺设施落后，造的污染其严。按照陕西省“污降霾˙ 保卫蓝天”行动计划（2013 年），面进二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、挥发有机物（VOCS）等种污染物的协同控制，计划2013 年关城市PM10 年均浓度同比下降6.5%、NO2 年均浓度同比下降5%、SO2 年均浓度增长、降尘年均强度同比下降4.2%，西安市PM2.5 年均浓度同比下降5 mg/m3;陕北城市PM10 年均浓度同比下降1%、NO2 年均浓度同比下降10%、SO2 年均浓度同比下降3.5%、降尘年均强度增长；陕南地区所有指标继续保持达到二标准要求[2]。西安市委、市印发的〔西安市“污降霾”工作施方案（2013 年）〕，要求市范围内除集供热设施外禁止建任何燃煤锅炉，并要求2013 年10 月底，完350 台20 蒸吨以下燃煤锅炉的拆改，完城区100 台驻军单位燃煤锅炉拆改等；2014 年年底，完城区所有20 蒸吨以下燃煤锅炉的拆改，并对西郊热电厂热力公司等33 台20 蒸吨以上污染物排放量较的燃煤锅炉完改造。

　　在利政策指引下，论是对于用能单位、能供给企业，还是对能服务公司，以及相关设备供应商，锅炉“煤改气”市场景良。通过各企业的相互配合，切协作达到利益共享的同时，又能够创造出其它的社会，为环境保护做出贡献。

　　2、燃煤锅炉与燃气锅炉的差异

　　由于燃烧介质的不同，两者在燃烧方式、燃烧产物、通风方式、锅炉的热惯及自动化程度等方面有明区别[3-5]。通，燃煤锅炉采用层燃燃烧，而燃气锅炉采用室燃燃烧，炉膛温度于层燃火床温度。由于煤炭不能够充分燃烧且炉渣附带有较余温而浪费热量，导致燃煤锅炉的热炉效率较低。煤炭在燃烧后放出热量的同时又排放出量的烟尘、SO2 和NOx等有害物质，严污染气环境。天然气燃烧产物SO2 等污染物的排放量少。天然气燃烧排放的CO2量仅为标煤产生量的44%左右。

　　通情况下，燃煤锅炉在燃烧过程需要量空气而采用负压通风，炉墙和烟道风问题严，使得烟气出口的过量空气系数达2.1~2.5，热炉效率仅55%。燃气锅炉采用内燃结微正压燃烧，在燃烧器内空气能较的与天然气合，充分燃烧，风现象，过量空气系数仅为1.05~1.2，热炉效率达93%。由于燃烧方式不同，燃煤锅炉炉膛内存在量未燃尽的燃料，热能利用不充分，锅炉负荷调节滞后，自控难度较，而燃气锅炉受热惯影响较小，现自控相对容易，节约管理本，提燃料利用率。

　　以西安市某校的3 台额蒸发量为10 t 的锅炉系改造为例，将其每年4 个月采暖期内的要技术指标进行对比。对于用能单位而言，额蒸发量相同的两种类型的锅炉，燃气锅炉的热炉效率明于燃煤锅炉，且燃料热（表1）。在每年相同供热需求的提下，燃煤锅炉排放量的CO2、SO2 以及有害烟尘，造严的气污染，为此用能单位需要支付昂的环保费，并且用于锅炉日清理保养的费用较，人力本的投入是燃气锅炉的4 倍，而燃料费用过是造锅炉“煤改气”项目整体费用较的要原因。然而，通过途径、渠道、手，合理规避分担费用，可以使“煤改气”项目面速开展。

3、燃煤锅炉拆改过程见问题

　　3.1 手续繁琐，投，施工周期长

　　对于用能单位而言，锅炉“煤改气”项目的施需要方支持，需要办理有关部门的审批手续，寻求设备套商的技术支持，协调燃料供应企业的气量指标等。量的期准备工作需要用能单位承担，项目期投，风险，并且项目施工进展缓慢，由于种种原因使得施工效率较低，施工周期长，形增加了项目的时间和金投入。

　　3.2 相关技术保障滞后

　　目数用能单位在管理制度和供热设备及技术上还普遍存在弊端[6-7]。①管理体制落后，锅炉“煤改气”之后许企业仍沿用原来的粗放型管理模式，锅炉运行人员素质参差不齐，节能环保意识淡薄，缺乏、业的能管理经验。②配套管网设备陈旧，对于部分企业而言，节能改造仅仅是拆改锅炉体，并未考虑其附属设施的升改造，从而造整个系热效率低下，跑冒滴频发，能浪费现象严。③控制系落后，虽进行了锅炉系改造，却忽视了日运行的化管理，没有能够把管网节能纳入期的改造工作，未能进行合理放热和有控放热。

　　3.3燃料本，运行费用

　　从以的改造经验来看，在燃煤锅炉拆改过程，用能单位面临的要问题就是燃料本过。由于燃烧介质的不同，造锅炉“煤改气”之后燃料费用、运行费用幅增加，供热费用几乎为用能单位的要支出[8]。燃煤锅炉的年耗燃料费用约占其总费用的70%左右，燃气锅炉则约占95%以上（ 表1）。寻求的手降低燃气锅炉的燃料本，是用能单位在“煤改气”过程的出路。

　　4、EMC 在锅炉拆改的应用与分析

　　4.1 合同能管理模式对比分析

　　合同能管理（EMC）是种型的市场化节能管理机制（图1），其质是：种以减少的能费用来支付节能项目部本的节能投方式。允许客户用未来的节能收益为工厂和设备升，以及降低其目的运行本。由节能服务公司和用能单位签订能管理合同，用以承诺节能项目的节能效益，或以承包整体能费用的方式为用能单位提供节能服务。

　　在的节能改造项目，所有风险和收益均由施节能投的单位来承担，然而在合同能管理模式下，通不要求用能单位自身对节能项目进行期的笔投。般情况下，根据节能效益分享方式的不同，EMC 模式要分为4 种类型。

节能效益分享型：节能改造项目的期投入由节能服务公司支付，用能单位需投入金，项目完后，用能单位在的合同期内，按比例（般3：7）与节能服务公司分享项目产生的节能效益。但是在广过程遇到较问题，是项目改造完后，节能服务公司法依据合同分享节能效益，金回收困难。

　　节能量保型：节能改造项目的部投入由节能服务期提供，用能单位需投入金，待项目完后，经过双方验收达到合同规的节能量后，用能单位支付节能改造项目的工程费用，若未能达到承诺的效益，则节能服务公司向用户进行补偿。但由于此类合同还涉及节能服务公司的服务费，通服务费是工程费的25%~40%左右，部分用能单位因费用过而法接受该部分费用。

　　运行服务型：在项目期，用能单位需投入金，待项目完后，在的合同期内，节能服务公司面负责节能项目的运行和管理，用能单位需支付的运行服务费用，合同期后，项目移交给用能单位。在这种情况下，合同期相对较长，由于用能单位不能及时从改造项目得节能效益，使其与节能服务公司难以长期达共识。

　　节能效益支付型：用能单位委托节能服务公司进行节能项目改造，并期支付比例的节能项目工程投，待项目完后，经过双方验收并达到合同规的节能量时，用能单位支付尾款，或采用节能效益支付，通过对节能项目进行能费用的托管，来收回节能服务公司的期节能投。此类合同模型可以合理规避双方风险及业务冲，并且能够地回收金，具有的广。

　　4.2合同能管理的应用与分析

　　为在锅炉煤改气过程用能单位遇到的诸问题，引进合同能管理模式，借助节能服务公司的、业的节能技术、良的管理团队，进行锅炉相关系的升改造，现方共赢。

　　从锅炉节能改造来看，虽然“煤改气”节能潜力，但期投也较，且涉及面较广，仅考虑锅炉热效率，还需要核算整个能系的能效，以整体系节能的思路来完善煤改气过程的薄弱环节。为减轻用能单位的期投压力，并且能够使节能服务公司地回收金，规避两者的风险及业务冲，选择节能效益支付型模式，由用能单位期支付能费用，节能服务公司通过的渠道签订方战略合作协议，建立良的业化融平台，项目建设工期比用户自建可缩短50%，尽现效益转换，并负责运行和维护整套能系。

　　节能服务公司通过对改造的各个能耗环节进行业化审核，查找监管盲，指出能耗洞，化系配置，为系的稳、安和经济运行奠基础，充分挖掘节能潜力，并结合和地方政策，按照用能单位的际需求进行业化能整体规划改造。在改造初期，将配套管网节能纳入到改造之，摒弃陈旧的管网设计理念，采用自动化控制系，按照不同区域、不同用户、不同温度的原则，采用分区供热、分温供热、分时供热的形式，进行合理放热和有控放热。通过业化团队的技术支持以及合理的管理，锅炉“煤改气”的长远经济效益和环保效益将日益见。

　　4.3经济可行分析

　　选择合同能管理的节能效益支付模式，与节能服务公司签订合同，由其期垫，并借助其，与设备制造商、能供应单位等方达协议，启动“煤改气”项目。

　　从改造效果来看：①项目建设周期比用户自建可缩短50%，能较现效益转化；②相比粗放型管理模式，采用良运行管理模式，可提节能效率5%以上；③采用套匹配的管网设施及控制系，合理调配管网热能，能费用可降低20%~30%。

　　以燃煤0.5 元/kg，燃气2.2 元/m3 粗略计算，通过合同能管理模式的介入，用能单位锅炉“煤改气”项目每年支出由367×104 元降为259×104 元，节约本约108×104 元，相比于燃煤锅炉每年311×104 元支出，节约金约53×104 元，节能效益明。

　　用能单位在创造环保效益，享有节能经济效益的同时，还可以享受相应的财政补贴、政策扶持等，创造经济收益的同时也得的社会效益，从而现利益化。

　　5、结论

　　对于用能单位、节能服务公司及设备供应商、能供给企业等相关行业而言，锅炉“煤改气”项目市场景广阔，虽然该项目在技术层面要求，期投较，但是仍然具有较的市场开发潜力。通过分析比较可以看出，项目短期内的不足之处是燃料费用较致使改造本加，但是从长远利益出发，在利政策引导下，通过采用合理的合同能管理模式，借助节能服务公司的，程度上了改造过程的难题，能够现经济效益、社会效益和环保效益等方共赢。